服務熱線：028-6141 6833
新聞中心 > 新聞詳情
一、引言
校服，就是學生穿著的、由學校規(guī)定形式統(tǒng)一的服裝。作為在校學生穿著的服裝 校服是相對于社會整體的學生群體文化身份的邊界確認和歸屬。上世紀90年代，美國長灘學區(qū)在實施校服政策后的第二年發(fā)現(xiàn)了巨大的變化，其校園犯罪率、打架事件有明顯的下降。美國教育部當年的報告認為，校服政策的實施有助于改善學校安全狀況和學習環(huán)境Ill。隨后，美國時任總統(tǒng)克林頓在一次演講中建議美國公立中小學統(tǒng)一校服，以保證學校的安全。這次演講在全美引發(fā)了一場關于中小學生是否應該統(tǒng)一著裝的激烈辯論。支持者認為校服可以使學校更安全，并改善學校出勤率和提高學生的成績。反對者認為統(tǒng)一校服的做法與美國教育鼓勵個性化發(fā)展和注重創(chuàng)造性培養(yǎng)的理念背道而馳。強制校服侵害了孩子的憲法權益，因為孩子有權自由支配自己的外形離，而且校服限制了學生自我表達的能力，會降低學生自尊翻。針對這些疑問，研究者隨后進行了一系列的相關的研究，主要是集中在校服的作用和人們對它的態(tài)度兩方面。
二、校服功能的實證研究
根據(jù)美國教育部的報告，校服政策的實施有助于改善學校安全狀況和學習環(huán)境，這包括增強學生的紀律感，并幫助他們把注意力集中在學習上；有助于減少學生對昂貴服裝的偷盜行為及相關暴力事件；有助于阻止學生幫派的形成和減弱其影響；有助于學校的教職工在校園識別外來者【1】。可以看出，校服的教育功能主要是集中在學習成績、違紀行為、出勤率、校園氛圍四個方面。隨后研究者進行了一系列的研究，但得出的結果并不一致，甚至是相反的結論。
1．校服對學習成績的影響在校服的眾多作用中，校服促進學生的學習是最有爭議的。研究者得出的結論也大相徑庭。Bmnsma和R0ckquemore抽取全國范圍內有代表性的高中生樣本，比較了穿校服上學的學生與不穿校服的學生，發(fā)現(xiàn)校服與成績有負相關，在統(tǒng)一校服的長灘學區(qū)，學生標準化成就測驗的成績連續(xù)幾年都低于加州的平均分數(shù)腳，他指出校服作為一種政策和策略，并不會增加學生學習前的準備積極態(tài)度，不能顯著影響中學生的學習成績，甚至對閱讀分數(shù)有負面影響嘲。隨后，Yeung通過提高賦值估計的方法來分析數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)“幾乎沒有證據(jù)證明校服會提高學習成績印。”但_．一些研究卻得出了相反的結論，發(fā)現(xiàn)校服對學習成績有促進作用，學生的測試成績得到了提高[qTgS]，可見，對于校服是否會對學生的學習成績有影響還沒有一個統(tǒng)一的結論，但是校服對學生成績的影響應該是多方面的原因之一，例如校服對改善校園環(huán)境、減少一些非學習的干擾等這些外部因素會有影響，而這些外部因素會影響學生}習成績的學習，不能單純地認為校服影響學生的學。
2．對違紀行為的影響美國最初推行校服的一個主要原因是基于對學校安全的關心，因為一些支持者認為校服能夠消除服裝作為一個潛在的沖突來源，降低學生幫派活動和打架。同樣，校服對學生的行為能否起到限制作用并沒有得到一個統(tǒng)一的答案。1999年，Pate的研究發(fā)現(xiàn)，實施校服政策一年后，小學生違紀和犯罪得到明顯的改善，但中學生違紀行為沒有顯著降低[9]。隨后，Yeung通過調查發(fā)現(xiàn)，穿著強制校服的學生比同齡人上學會表現(xiàn)得更差圍。一些研究者采取定性和定量分析的方法探討校服對暴力的影響，發(fā)現(xiàn)對于大多數(shù)高中來說，實施校服后，犯罪事件、暴力和停課的發(fā)生、開除數(shù)量并沒有什么變化嗍。但是校服作為一種制服，具有統(tǒng)一性，所有成員都穿著規(guī)定的統(tǒng)一制服，在各種場合中社會壓力對穿著者的行為有一定的影響，同樣，對學生的違紀行為會有一定的影響。一些研究也證明了校服會積極地影響學生的行為。Pate，Evans和Somme~對比在“日常校服”和“非校服”的日子里違紀的數(shù)量，發(fā)現(xiàn)在穿校服的日子里呈報的違紀數(shù)目下降了9％，而非校服的日子里增加了38％。結果表明，校服制度還是會影響學校的紀律嗍。隨后的研究也發(fā)現(xiàn)校服政策能夠減少學生的違紀行為嘲。
3．對出勤率的影響一些研究者認為穿著校服會提高學生對自己學生身份的認同，對學校的認同，那么穿著校服學生的出勤率會不會得到提高呢?90年代末，Bmnsma與Rockquemore比較了穿校服上學的學生與不穿校服的學生。發(fā)現(xiàn)在出勤率上，二者并沒有差別翻。他隨后的研究也表明校服不能影響學生的出勤率哪。但是隨后的一些研究表明校服能降低學生的曠課率。Evans，Kremer，Ngatia通過抽簽的形式發(fā)放給肯尼亞貧窮社區(qū)的孩子校服，卻發(fā)現(xiàn)校服能顯著減少學校曠課，對于那些以前沒有過校服的貧困學生來說，效果更大 。同樣，Hodge，Osborne—Lampkin通過對檔案數(shù)據(jù)、家長和老師調查和訪談的分析也發(fā)現(xiàn)校服政策使學生無故缺勤的數(shù)量下降嘲。雖然隨后Hidalgo等人對厄瓜多爾的小學生提供免費校服的研究卻得出不同的結論，發(fā)現(xiàn)校服對出勤率有消極影響。但是針對這個結果，研究者認為比起那些得到免費校服的家長，那些付錢買校服的父母感到對學校有更多的責任，會督促孩子去上學。與Evans等人在肯尼亞的研究結果的不一致，可能與兩個國家貧困程度和研究隨機程度不同有關。
4．對校園環(huán)境的影響一些校服支持者認為校服能夠減少學生對服裝的關注，使學生珍惜同學之間的友情，提高學校的凝聚力，進而改善校園的氛圍。1997年，Murray，Richard讓已實施校服的學校的學生對校園環(huán)境進行評分，發(fā)現(xiàn)校服能顯著影響學生對校園環(huán)境的感覺響。但隨后Brunsma的研究卻發(fā)現(xiàn)校服并沒有創(chuàng)造出積極的校園氛圍等，因此，他指出強制校服政策不應與提高校園環(huán)境聯(lián)系在一起i4j。同樣，Wade，Staford的研究結果也表明，老師和學生對學校氛圍的看法不隨著有無校服而變化，即校服對校園環(huán)境并沒有什么影響翻。
由此可見，對于校服作用的研究并沒有得到一個統(tǒng)一的結論。針對這些不同的結論，Elisabetta，Scott指出前人的研究只依賴于校服狀況橫向的變化，結果會受到一些影響。他們建立了一個模型把學校、學生、學校特定時， 期的趨勢都納入其中，更深入地探討實施校服如何影響學生的行為和成績，發(fā)現(xiàn)校服對中學生的出勤、行為、測試分數(shù)有促進作用，特別是女生，但對小學生的作用很小[141。而且還發(fā)現(xiàn)校服是一種潛在的限制學生轉校的工具。
三、對校服功能的態(tài)度研究
針對不同人群對校服功能態(tài)度的研究，主要是集中：
在與校服有直接關系的三方。即校服的推行者——校方，校服的費用承擔者——家長以及校服的穿著者——學生。三者由于其立場不同，對校服的態(tài)度有所不同。
1. 校方的態(tài)度對于校方來說，無論其對于校服推行。還是對校服的作用都是持肯定的態(tài)度。2000年，美國小學校長協(xié)會(NAESP)以隨機取樣的方式通過電話調查了美國中小學：校長對校服的態(tài)度。發(fā)現(xiàn)盡管有的學校還沒有實施統(tǒng)一校服政策，但校長們一致認為校服在保證學校安全、樹立學校形象、培養(yǎng)良好校風、加強課堂紀律、減少同伴壓力、排除干擾學習的因素等方面具有積極意義。隨后，NaBh：等人也得出了類似的結論。
2．家長的態(tài)度對于家長來說，由于他們是校服費用的承擔者，對校服的態(tài)度就復雜些。一方面要考慮校服的作用，另一方面又要考慮校服的費用。根據(jù)美國教育部的調查，校服之所以受到家長的普遍支持，很大程度是因為校服比日常服裝便宜。West等人的調查表明，超過一半的家長贊成公立學校的校服；多數(shù)家長贊同校服能促成更有利于學習的環(huán)境、提高學校精神、阻礙暴力，但是不贊成校服花費比其他類型的衣服昂。
3．學生的態(tài)度學生的意見則與校方相反。1991年，Stevenson和Chun對2557名5—11年級的學生進行調查，發(fā)現(xiàn)69％的學生反對服裝規(guī)定和校服政策【4】。2003年，美國教師資源中心讓來自美國六個不同地區(qū)的學生對校服進行贊成 ‘不贊成的網(wǎng)上投票，結果表明，有近80％的學生投的是不贊成。他們認為穿校服喪失了自我表達的自由嗍。
可見，校方、家長、學生對校服支持態(tài)度上并不相同。而且，針對校服是否發(fā)揮作用，三者也有不同的態(tài)度。Stanley分別對學生、老師、管理者、家長進行調查，發(fā)現(xiàn)成人，特別是學校管理者，感覺校服對學生的行為有積極的影響。事實上，學生報告他們并沒有感覺進出學校更安全，并不相信校服能減少像打架那樣的行為，也沒有增強對學校的歸屬感。而且針對校服的不同作用，家長和校方與學生的看法也不相同。
四、美國校服功能的研究對我國的啟示
1．重視我國校服教育功能的探討美國注重對校服功能的研究，特別是其發(fā)揮的教育功能，雖然結果并不一致，也有一些不足，如方法單一、變量控制不嚴密等等，其結果也不一定適用于我國 但是其對校服的教育功能的實證研究確實取得了很多實質性的成果，便于校服的推行和學生管理。在我國，一些學者指出校服除了一般服裝所具有的實用功能和審美功能外，還具有一般服裝所不具備的特殊功能——教育功能，如：增強學生的歸屬感；代表著規(guī)范，意味著紀律和秩序；體現(xiàn)出身份的平等等艦跏。1993年，國家教育委員會印發(fā)的《關于加強城市中小學生穿學生裝(校服)管理工作的意見》認為，校服“是一項對中小學生具有多種教育功能的工作。”對于具體的教育功能，文件表述為“是為了加強學生的思想品德教育，增強學生的集體榮譽感。貫徹中小學生的日常行為規(guī)范，優(yōu)化育人環(huán)境，加強學校常規(guī)管理??”可見，我國校服實施的一個前提是為了發(fā)揮其教育功能，但是事實上，校服發(fā)揮多大的作用，是否與文件表述的一樣，我們并沒有進行過實證研究。今后，我國需要加強對校服的功能探討，對比其實施的實際效果與實施初衷是否有偏差，進行反恩提出解決方法。
2．加強校服的符號意叉教育眾所周知，校服作為一種制服，除了要滿足學生基本的生理需求以外，還有著一定的符號意義。這種符號意義對穿著者心理上會產(chǎn)生作用，如校服的統(tǒng)一性可以對強化學生“我們”意識或伙伴意識，增強組織內部團結；校服的標識性可以使學生能清楚地意識到自己所屬的組織和與其他組織的差別，提高學生的組織歸屬意識等等。而學生心理上的這些變化恰恰是校服的教育功能發(fā)揮的關鍵。因此，加強校服的符號意義教育，對校服功能的發(fā)揮起著很重要的作用。
3．推行校服要汲取多方意見國外的研究表明汲取多方的意見，利于校服的推行舊。從目前的狀況來看，我國大部分學校忽略了家長和學生的意見，硬性規(guī)定學生在校必須穿著校服，而且校服樣式單一，多數(shù)以運動服為唯一類型的校服、色彩單調、面料性能差、號型不規(guī)范定價無法讓人信服等，學生和家長多表現(xiàn)出對校服不滿意固。針對這些問題，汲取多方的意見，使家長和學生參與到校服的推行過程中，促進校服的推行和功能的發(fā)揮。總之，以校服為載體，對學生進行教育，是我們今后的研究應該重視的問題。
需要定制、采購工作服、勞保服相關產(chǎn)品及資料的用戶，可撥打公司服務熱線：028-6141 6833；我們期待您的來電及咨詢，您的滿意是我們服務的宗旨，我們將竭誠為您服務！
